mir fällt Hannah Arendt dazu ein.

Der Gedanke, der das auflöst und ins Konstruktive zurückbringen kann, kommt von Johannes Menath: "[...] wer Propaganda durchschaut, kann sich ihrer Wirkmacht entziehen." Das Buch "Moderne Propaganda" kann ich nur empfehlen: zeitgeist-online.de/moderne-pr…

ich möchte hier Mal als Wissenschaftler reingrätschen: Studie und seriöse Quelle sind nicht unbedingt immer dasselbe. Es gibt viele Studien, die in hochdotierten Formaten auftauchen, aber grundlegend wertlos oder schlecht gemacht sind. Es ist auch mein Job als Wissenschaftler, andere wissenschaftliche Arbeiten zu begutachten. Viel davon fällt dabei raus, wegen Qualitätsmängeln. Leider geht auch viel mit Qualitätsmängeln durch wenn ich zwei andere Gutachter habe, die wenig bis keine Ahnung vom Thema haben und nur oberflächlich lesen. Ich sage das mal ganz bewusst sehr extrem: eine Studie für bare Münze zu nehmen ist gefährlich. Sie ist ein Hinweis auf die Sachlage (wenn gut gemacht), aber kann nie ein Phänomen ganz beleuchten. Und "seriöse quelle" an sich ist immer relativ. Wir haben der US Regierung auch Mal geglaubt, dass im Irak Atomwaffen sind, weil die als seriös galten. Nuja.

Leute, die Wissenschaft kritisieren als Irre darzustellen ist schlichtweg falsch und ebenfalls gefährlich. Wissenschaft macht Fehler und keine Studie ist das, als was die Autoren sie verkaufen. Wichtiger ist, dass wir daraus lernen. Jemand mit Sachverstand (!) kann durchaus auch als nicht-studierte Person ein wissenschaftliches Werk beurteilen. Und viele Mängel werden gerade bei Studien um menschliche Phänomene auch Laien bewusst, wenn sie sie lesen.

Fin.

Dann werden Sie ein Leben lang enttäuscht sein.

Studien zeigen, dass Fakten die Menschen nicht überzeugen. Sie werden also per Definition mit Menschen zu tun haben, die seriöse Quellen und Studien ablehnen und anzweifeln.

quarks.de/gesellschaft/psychol…

Warum du Leute selten mit Fakten überzeugst - quarks.de

Wer ein festes Weltbild hat, ist oft gegen Fakten resistent. Diese psychologischen Mechanismen stecken dahinter.

^{berger (Quarks)}

😱 Puh – was für ein Schock am Morgen, wie viele Schwurbler auch im Fediverse schon unterwegs sind.
Der rationale Teil der Bevölkerung sollte sich schleunigst überlegen, wie sich diese Trolle aus den Diskussionen entfernen lassen. Da besteht allerdings erst mal Diskussionsbedarf. sie einfach nur zu blockieren, scheint zu aufwändig, da es viele sind und sich jeder geblockte Account sofort einen neuen anlegen kann.

@kuketzblog

....und die Wissenschaft so:
Die Erde ist doch keine Scheibe. Sie ist eine Kugel...und die Erde umkreist plötzlich die Sonne.

Das wurde mir dann aber auch zu viel neues ihr Hexer.
🫣

Problem ist, dass ich aus "seriösen Quellen" selbst schon öfter Darstellungen gelesen habe, die nicht unbedingt frei erfunden, aber nachweislich so stark verzerrt waren, dass ich sie unter "Fehlinformationen" einstufen würde.

Selbst große wissenschaftliche Studien sind in letzter Zeit - in dem Maß, in dem die zugrundeliegenden Daten häufiger angefragt und geprüft werden - mehrfach wegen bewusster Manipulation aufgeflogen und wurden (teils nach Jahrzehnten) zurückgezogen.

(...)

Grundsätzlich stimme ich zu. Aber es gibt da m. E. große Lücken:

• wer entscheidet, welche Quelle seriös ist, da herrscht keine Einigkeit, weder Disziplin übergreifend, noch in spezifischen Disziplinen
• seriöse Quellen und Experten widersprechen sich
• Wissen ist eine Momentaufnahmen, kritische Diskussion ist im Sinne der Wissenschaft m. E. elementar, wie sagt Karl R. Popper "der Unterschied zwischen einer Amöbe und herausragenden Wissenschaftlern ist die kritische Methode" 😉

1/2