Zum Inhalt der Seite gehen


Die gute Nachricht des Tages: Es dauerte 68 Jahre, das erste Terawatt an Photovoltaik zu installieren. Das zweite Terawatt wurde nun in nur zwei Jahren erreicht. Die weltweite Produktion an Solarmodulen liegt bereits bei 1,1 Terawatt. Bis 2030 könnten so 8 Terawatt installierte Leistung erreicht werden, zu weiter sinkenden Preisen #100%Erneuerbare

reneweconomy.com.au/it-took-68…

Webschau Datenschutz hat dies geteilt.

Als Antwort auf Ulrich Kelber

Damit könnten wir dann ein angeblich notwendiges Hobby-AKW finanzieren. Aber warum sollten wir?

D., der gern mehr davon (Solar) hätte.

Als Antwort auf Ulrich Kelber

Die weltweite JAHRES-produktion an solarmodulen 1,1 TW bzw. TW/a
.
Man kann sagen, dass 68 jahre lang diesbezüglich gekleckert wurde. .. Da hat niemand von den vorherigen regierungen dran geglaubt. Ausser klaus töpfer. Also hat man hat auf die chinesen gewartet.
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Jetzt könnten wir natürlich neue AKWs bauen - zwar wider dem Trend und der Erkenntnis, dass Solarenergie eben funktioniert - aber Hauptsache, dagegen und an antiquierten Gepflogenheiten von gestern festhalten 😉 ! #cdu #merz
#cdu #merz
Als Antwort auf Oliver :apple_inc:

@oliver
Vor 2 Jahren hättest Du mit diesem Trend recht gehabt. Inzwischen hat sich der Trend aber umgekehrt.
Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher @oliver Wo ist denn die Grafik mit der Zahl der Länder, die erstens demokratisch regiert werden, zweitens wirklich aktuell AKW bauen und drittens deren Strompreis nicht deutlich subventionieren müssen, damit er an der Börse eine Chance hat? Hier, bitte: ()
Als Antwort auf Ulrich Kelber

@oliver

Die Grafik zeigt einen Querschnitt über die Länder der Welt, da sind Demokratien wie Autokratien vertreten, weil das in der Welt auch so ist.

en.wikipedia.org/wiki/The_Econ…

VEE Strom wird subventioniert. Massivst. Nuklearstrom nicht.

Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher @oliver Welche dieser Staaten bauen aktuell AKW? Und sowohl F, FIN als GB müssen den Strom aus ihren letzten AKW massiv subventionieren
Als Antwort auf Ulrich Kelber

LOL Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

"Nach Angaben der Kläger ist dies das Dreifache des derzeitigen Marktpreises für Atomstrom. "

Es hilft halt wenn man die Quellen liest.

Also Du hast HPC gefunden, über das man sich beschwert, weil es 3x so teuer ist wie bei Atomstrom üblich.

Und das bringst Du dann als "Beweis" dafür, daß Atomstrom teuer ist und subventioniert werden muß.

LOL.

Wenn man das erfinden würde, würde es einem keiner glauben.

Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (3 Tage her)
Als Antwort auf Marcel Weiher

@oliver @mpweiher Du bist ziemlich überheblich. Der Einspeisetarif für HPC ist jetzt schon höher als für Erneuerbare und steigt weiter mit der Inflation
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Nochmal: Deine eigene Quelle besagt, daß HPC nicht repräsentativ für Kernkraft ist, da 3x teurer als üblich.
Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher Dreimal teurer als die alten AKW. Auch das neue französische und das neue finnische AKW müssen hoch subventioniert werden. Soll ich auch dafür Links für Dich heraussuchen?
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: "Deine eigene Quelle besagt, daß HPC nicht repräsentativ für Kernkraft ist, da 3x teurer als üblich."

Brauchst das was ich Dir geschrieben hatte nicht zu wiederholen.

3x so teuer wie üblich.

Also unrepräsentativ.

Als Antwort auf Ulrich Kelber

Falsch. Es gibt sehr viel erneuerbare Projekte die teurer sind.

Siehe z.B. UK.

gov.uk/government/news/boost-f…

Und wir hatten ja schon festgestellt, durch Deine Quelle, das HPC 3x so teuer ist wie für Kernkraft üblich.

Also absolutely nicht repräsentativ für Kernkraft.

Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher kurzer Faktencheck: nachdem von dir zitierten Dokument ist der Einspeisepreis für die normalen Offshore Windanlagen, nur halb so hoch wie für das einzige neue Atomkraftwerk des Landes. Oder wie wir Mathematiker zu sagen pflegen: Quod erat demonstrandum.
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Du willst Mathematiker sein?

Und vergleichst den Extrempunkt einer Verteilung mit einem Mittelwert einer anderen Kurve?

Entweder kannst Du es nicht, oder bist unehrlich.

Tertium non datur.

Als Antwort auf Marcel Weiher

@oliver

Ach so: die Kehrtwende hat erst 2022-2023 stattgefunden, derzeit bauen unter anderem:

- Indien
- Südkorea
- USA
- China
- Polen
- UK
- Frankreich
- Ukraine

Japan reaktiviert erst einmal seine alten Reaktoren bevor sie neue bauen.

Da Japan von dem Unglück in Fukushima ja nicht so stark betroffen war wie wir hatten die Japaner ihre Reaktoren schlauerweise nur eingemottet, nicht zerstört.

Tschechien hat gerade den Südkoreanischen APR-1400 ausgewählt und handelt ...

Als Antwort auf Ulrich Kelber

Wenn Du nicht in der Lage bist, den selber zu googeln:

"Polish nuclear project progesses: preparatory work starts for the nuclear island in Choczewo (Kopalino-Lubiatowo) site."

Als Antwort auf Marcel Weiher

info.westinghousenuclear.com/b…
Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher Geplanter Baubeginn frühestens 2026, noch nicht alle Genehmigungsverfahren und Finanzierungen durch. Ich habe nach „im Bau“ und zwar wirklich gefragt. Brasilien baut an einem Reaktor auch schon seit 50 Jahren.
Als Antwort auf Ulrich Kelber

LOL.

Dafür, daß da erst "frühestens 2026" gebaut wird fahren da aber ziemlich viele Baufahrzeuge auf der Baustelle rum.

Als Antwort auf Marcel Weiher

...derzeit die Verträge aus.

Holland hat am Anfang des Jahres. beschlossen, statt 2 jetzt doch 4 neue große Reaktoren zu bauen, und inzwischen auch Budget dafür bereitgestellt. Da der eine Reaktor den sie jetzt haben eher klein ist wird das ca. eine Verzehnfachung der Kapazität.

Italien war ja ausgestiegen, die steigen wieder ein.

Die Schweiz kassiert gerade ihr AKW-Verbot.

Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher Gefallen Ihnen auf 30 Jahre ausgelegte AKW, die dann 60 oder 80 Jahre laufen? Mit dem gleichen Reaktor-Material ?
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Seufz. Alles was verschleisst wird ausgetauscht. Was nicht getauscht wird, ist geprüft.

"As the average age of American reactors approaches 40 years old, experts say there are no technical limits to these units churning out clean and reliable energy for an additional 40 years or longer."

energy.gov/ne/articles/whats-l…

Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher Oh, bei welchem AKW ist der eigentliche Reaktor bisher ausgetauscht worden? Doppel-Seufz
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Braucht man offensichtlich nicht.

Seufz.

Hier nochmal die Quelle.

Lesen.

Verstehen.

Dann posten.

energy.gov/ne/articles/whats-l…

Als Antwort auf Ulrich Kelber

1,1 TWpeak sind eine jährlich neu installierbare PV-Leistung von mehr als 1.000 TWh, dem zweieinhalbfachen des gesamten deutschen Stromverbrauchs
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Leistung und Energie in einem Satz mit einem semantischen Gleichheitszeichen dazwischen triggert mich wirklich. Könntest du den Rechenweg zwischen den beiden Zahlen in deinem Post offenlegen?

Disclaimer: ich bin auch für Remote Kernfusion in der Sonne.

Als Antwort auf Markus Werle

@markuswerle Ja, sorry, war ungeschickt, will ja niemand triggern, bin nach Aufstehen um 4.45 eben noch nicht ganz bei 100% HirnLEISTUNG :-) Also neuer Versuch: Jährlich zusätzlich installierte PV-Leistung von 1,1 TWpeak könnte - grob überschlagen - zu einer jährlichen solaren Stromproduktion von mehr als 1.000 TWh führen, dem zweieinhalbfachen der deutschen Stromerzeugung in 2023. Geht das so? 🥺
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Installierte Leistung ≠ Generierung. Vor allem nicht bei Solar. Also im Schnitt so ca. 15%, und natürlich Nachts, im Winter und bei Dunkelflaute wenig bis nichts.
Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher Habe ich von 100% Photovoltaik und dann noch ohne Speicher gesprochen? Nein, oder?
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Ja, Du hattest ausschliesslich von PV geschrieben, also nichts anderes erwähnt. Weder Speicher (was für Speicher, wo sind die, was kosten die?) noch sonst irgendwas.

bonn.social/@ulrichkelber/1134…


Die gute Nachricht des Tages: Es dauerte 68 Jahre, das erste Terawatt an Photovoltaik zu installieren. Das zweite Terawatt wurde nun in nur zwei Jahren erreicht. Die weltweite Produktion an Solarmodulen liegt bereits bei 1,1 Terawatt. Bis 2030 könnten so 8 Terawatt installierte Leistung erreicht werden, zu weiter sinkenden Preisen #100%Erneuerbare

reneweconomy.com.au/it-took-68…


Als Antwort auf Ulrich Kelber

"Photovoltaik...Solarmodule...noch mehr Solarmodule". und ein Hashtag...🤦‍♂️

Noch einmal: sind diese "Speicher" irgendwie hier im Raum mit uns? In welcher Menge und zu welchen Preis?

Die haben dann sicherlich auch die aktuelle Dunkelflaute überbrückt, so daß wir keine Kohlekraftwerke betreiben mussten.

Als Antwort auf Marcel Weiher

@mpweiher Sie sind mir viel zu technologieskeptisch. In 10 Jahren ist der Preis der Batteriespeicher schon um 80% gesunken. Und er sinkt weiter. Schon heute sind große PV-Anlagen mit Speicher billiger als Industriestrom aus Gas und Kohle
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Ist doch schon unterwegs, der Speicherausbau, sogar deutlich über Bedarfsprognose...?

ndr.de/nachrichten/ndrdata/Wie…

Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (3 Tage her)
Als Antwort auf Ulrich Kelber

Also diese "Speicher" sind nicht im Raum mit uns.

Danke, und schön, daß wir das geklärt haben.

Ich habe lieber ein paar Dutzend Reaktoren und einen Haufen SMR, zu einem Bruchteil des Ressourcenbedarfs, einem Bruchteil der Komplexität, einem Bruchteil der Kosten.

Und gerne ein bisschen VEE für die Lastspitzen.

Halt Dinge von denen wir wissen das sieh gehen, nicht "then a miracle occurs"

Als Antwort auf Ulrich Kelber

Leider wird gleichzeitig auch immer mehr fossile Energie ausgebaut. Wenn sich das nicht ändert bringen die erneuerbaren langfristig leider auch nicht viel... Erneuerbare alleine sind kein Klimaschutz
Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (3 Tage her)
Als Antwort auf Heptagon

@heptag0n Tatsächlich gehen die Ausbauzahlen fossiler Energien zum Glück schon zurück, in einigen Märkten sind die nämlich nicht mehr konkurrenzfähig, obwohl sie die durch sie angerichteten Schäden nicht bezahlen müssen
Als Antwort auf Ulrich Kelber

blöde Fakten 😁
Eine wirtschaftsgetrieben Regierung, die nur an die Wertschöpfung bei Firmen denkt, kann keinerlei Interesse an dezentraler Energiegewinnung in Bürgerhand haben.
Eine einmalige Investition an die Chinesen, versetzt die Menschen in die Lage, von Konzernen unabhängig zu sein, finde den Fehler...